Evangile IV : Cesser de penser

1. Le ticket volé.

Analyse stratégique et remarques préliminaires sur le vol.

Castor Cosinus et la dénégation.

Castor Thésaurus et l’accusation.

La défense indirecte.

La théorie du complot.

Castor Thésaurus : résoudre ou traiter ?

Castor Nimbus, ou penser comme son Directeur.

2. Raminagrobis et les fausses factures.

Il est urgent d’attendre.

3. Pour manager, soyez pragmatique : cessez de penser.

Troisième leçon de la Chouette.

Retourner la pression.

Déléguer la répression.

Jeux de combinaison et de position.

La rhétorique du management.

LE TICKET VOLE

L’affaire a lieu dans une entreprise de castors puritains où des rumeurs de vols de tickets de restaurant circulent depuis deux jours. Dans cette entreprise les bureaux sont paysagers, c’est-à-dire qu’ils se répartissent dans un espace sans cloisons, ni portes fermées. Les tickets de restaurant des castors sont rangés aussi bien dans les portefeuilles, que dans les tiroirs des bureaux ou les sacs à main.

Ce jour-là, Castor Cosinus, un ingénieur, descend manger à la cantine. En remontant après le déjeuner, il est convoqué au bureau de son directeur de service Castor Thésaurus. Celui-ci l’informe qu’il a payé son repas avec un ticket volé.

Castor Thésaurus explique alors que la caissière de la cantine disposait d’une liste des numéros des tickets volés affichée sur sa caisse. Quand Castor Cosinus a donné son ticket de restaurant, la caissière a d’abord reconnu la série de numéros qui figurait sur sa liste, puis vérifié le numéro, qui correspondait bien à celui d’un ticket volé. L’identification est indubitable car le contrôle a provoqué un arrêt dans la file et plusieurs témoins ont assisté à la scène. Comme l’ingénieur s’était déjà éloigné, la caissière n’a pas voulu faire de scandale public mais a prévenu sa hiérarchie après son service.

Le directeur du service a donc convoqué l’ingénieur pour tirer l’histoire au clair et lui demander des explications. Nous assistons au face à face entre les deux castors.

Quels sont les objectifs respectifs des deux protagonistes ? Quels peuvent être les attitudes et les arguments du directeur ? Comment peut-il solutionner ce problème ? Que doit dire ou faire l’ingénieur pour parer l’accusation, rétablir la confiance et si possible éviter que la situation ne dégénère pour lui ?

L’action démarre après l’explication et cette dernière phrase du directeur : "Pouvez-vous me donner une explication ? » L’ingénieur : « ... »